Свердловский районный суд г. Костромы решение от 05 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Кострома, Долматова, 14

      Свердловский районный суд г.Костромы в составе

      председательствующего судьи Ветровой С.В.,

      при секретаре Терехине А.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушкова Н.А. к УМВД России по Костромской области, о признании решения незаконным и взыскании единовременного пособия

      у с т а н о в и л:

     Милушков Н.А. обратился с исковым заявлением к УМВД России по Костромской области, о признании решения незаконным и взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> проходил службу в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Костромскому району в различных должностях, связанных с изменением наименования территориального органа. <дата> в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.22.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расторгнут контракт и я был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). В период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП получил тяжелую сочетанную травму левой половины туловища в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, массивным кровотечением в брюшную полость, ушиб левой почки; травма левой половины грудной клетки в виде переломов ребер, ушиба и разрыва ткани левого легкого с кровотечением и поступлением воздуха в левую плевральную полость. Согласно заключения служебной проверки по факту ДТП, утвержденной начальником УГИБДД УВД по Костромской области полковником милиции Мельниковым С.В. от <дата> травма является полученной при исполнении служебных обязанностей. <дата> был подан рапорт на увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии, в этот же день было выдано направление на освидетельствование Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Костромской области. Согласно свидетельства о болезни № от <дата> признана «Военная травма», В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен к службе в должности старшего инспектора группы ДПС по 1 группе предназначения. Свидетельство о болезни № от <дата> было получено сотрудником кадрового подразделения ОМВД России по Костромскому району. <дата> ушел в отпуск, предоставленный мне в связи с увольнением из органов внутренних дел. Во время нахождения в отпуске, а именно <дата> через кадровое подразделение ОМВД России по Костромскому району на имя начальника УМВД России по Костромской области подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как имелось несколько оснований для увольнения. Последним рабочим днем должен был считаться <дата>. Тем не менее, <дата>, был вызван в ОМВД России по Костромскому району, где была проведена беседа, а так же распечатали список о некомплекте вакантных должностей УМВД России по Костромской области на <дата>, от которых отказался, так как считает, что данные должности должны были быть предложены в период с <дата> по <дата>, а не <дата> перед новогодними праздниками, в других районах Костромской области. После увольнения из органов внутренних дел обратился в УМВД России по Костромской области о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона № 3 - ФЗ «О полиции», так как в связи с состоянием здоровья исключалась возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Из письма заместителя начальника УРЛС УМВД России по Костромской области стало известно, что комиссией УМВД России по Костромской области отказано в выплате компенсации.

      Истец в ходе рассмотрения искового заявления требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, приобщенных к материалам дела.

      Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Иванова Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, дополнительно пояснила, что травма, полученная истцом при выполнении служебных обязанностей, не исключала дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, в связи с чем ему определена категория годности к службе «В.», позволяющая продолжить службу на должностях 4 группы предназначения, а значит, право на получение соответствующего единовременного пособия у истца не возникло. Кроме того, основанием для его увольнения явился поданный им рапорт, что свидетельствует его добровольном волеизъявлении на прекращение службы: вопрос же о возможности перемещения истца по службе (переводе на другие должности в органах внутренних дел) истцом решен отрицательно, о чем свидетельствует лист беседы от <дата>, список о некомплекте вакантных должностей УМВД России по Костромской области на <дата>

      Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что в соответствии с приказом УМВД РФ по Костромской области от <дата> № л/с, Милушков Н.А. старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Костромскому району по п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья-на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе органов внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Последним рабочим днем считать <дата>

      Дата увольнения истцом не оспаривается.

      Согласно свидетельству о болезни № от <дата> выданному по результатам освидетельствования Милушкова Н.А, имеется военная травма (заключение служебной проверки от <дата>), Милушков Н.А. отнесен к категории - В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен к службе в должности старшего инспектора группы ДПС по 1 группе предназначения.

      Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

      Пунктом 8 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

      В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

      В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

      Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

      Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

      Как установлено при рассмотрении дела, судом, имеющееся повреждение здоровья Милушкова Н.А. не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем ему ответчиком были предложены имеющиеся вакантные должности по 4 группе предназначения, от которых Милушков Н.А. отказался <дата> письменно.

      Таким образом, обязательные условия для возникновения права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" отсутствовали, следовательно, право на получение единовременного пособия не возникло.

      Указанные обстоятельства следуют также из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 N 3-П, исходя из которых положения части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

      Доводы истца о том, что предложенные должности УМВД России по Костромской области не являются должностями в полиции, что свидетельствует о возникновении у него права на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", суд полагает не основанными на положении, установленному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по состоянию здоровья) и противоречащими ее смыслу.

    Также судом не принимаются во внимание утверждение Милушкова Н.А. о последнем дне работы <дата>, как не соответствующие материалам дела.

      При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

      В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

      В удовлетворении требований Милушкова Н.А. к УМВД России по Костромской области, о признании решения незаконным и взыскании единовременного пособия - отказать.

      Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2021, МВД России